CONCEPTOS AFINES A LA ACTIVIDAD DE LOBBYING

27 11 2011

En países democráticos el conocimiento de asociación es la madre de todas las otras formas de conocimiento; de su progreso depende el de todos los otros.” Alexis de Tocqueville

Cuando hablamos de grupos de presión y lobbying, existen algunas figuras afines a estos términos, que debemos comprender y no equivocar. Como los grass root, los Caucus, los consultores políticos, los think tank o los Political Action Comité. Pero ¿en qué se diferencian? ¿tienen los mismos objetivos?

Si realizamos un análisis conceptual comparativo, entenderemos que hablamos de asuntos muy diferentes. En el artículo de hoy, intentaremos comprender cada uno de estos términos, y  las diferencias que encontramos con la actividad del lobby.

Empezaremos con los Grassroots, la traducción literal del inglés significaría algo así como «raíces del césped», entendible como «de raíz», «auténtico» o «con base social». En definitiva es una forma de asociación, constituido por los miembros de una comunidad. Implica que la creación del movimiento y el apoyo del grupo sea de forma natural y espontánea, destacando las diferencias con comunidades promovidas por las estructuras de poder. Podríamos definirlos como cualquier organización de activistas provenidos de la base social. Si el movimiento no fuera natural o espontáneo, aunque tenga apariencia de ello, hablaríamos de su opuesto, el Astroturfing («astroturf» es una firma de césped artificial).

Los caucus servirían para denominar a los grupos informales de senadores y congersistas en defensa de unos intereses concretos.

En los EEUU y en Suiza  se entiende por caucus (traducido como «asamblea partidista») como el sistema de elegir delegados en varios estados  de la unión (Iowa, Necada, Wyoming, entre otros), la etapa primaria o preliminar en la que cada partido decide quién recibirá la nominación de su partido a la presidencia.

Cada partido político reúne a la gente que apoya a los diferentes candidatos de cada partido oficial. En esta reunión, el número de delegados se asigna dependiendo de la cantidad de gente que hay en el distrito electoral; hay una fórmula matemática que determina el número de votos que hay que lograr en el caucus, los delegados son elegidos por representación proporcional. Se diferencia de la «primaria» que es más parecida a una elección tradicional.

Computados los resultados de las votaciones en los estados, queda nominado por cada partido el candidato a la presidencia. El presidente resultará de las elecciones finales, a las que se presenta el candidato de cada partido.

Una de las salidas que más auge está teniendo en el ámbito de la política es la de la consultoría. Cada vez son más los políticos que deciden rodearse de asesores externos que les aconsejen en diversas materias.

El consultor político tiene su campo de trabajo habitual en los partidos políticos, los candidatos y los gobiernos. Además, trabajan para aquellas empresas que quieren relacionarse con la Administración Pública (no confundir ni con comunicación institucional, ni con lobbying), ayudando en sus relaciones institucionales. «Tiene que saber de comunicación, de ciencias políticas, algo de derecho, algo de sociología», explica Daniel Ureña.

A menudo se relaciona a los think tank con los lobbies, cuando en realidad sus objetivos y su forma de actuar no etán en la misma línea. Los think tank, es uno de los términos que más podemos confundir con el asunto de lobby.

Los think tank serían isntituciones que generan pensamiento y promueven el debate y la reflexión a través de diferentes vías como la elaboración de informes, docmentos, ect. que hacen llegar a las instituciones a modo de recomendaciones. Proponen y sugieren ideas que puedan ayudar en la toma de decisiones de las esferas políticas. El fin último de este tipo de instituciones consiste en ayudar a mejorar una sociedad y por tanto, la vida de todos los ciudadanos.

Por el contrario, el lobby tiene intereses concretos, que van  más alla del beneficio de una sociedad, ya que se mueven para conseguir unos intereses personales o empresariales.

Por último, si intentamos definir a los Political Action Comité, podríamos decir que son «los grupos encargados de recaudar dinero para apoya a la denominación o la elección de una o varias personas a una función púclica federal o de un estado» (Rubio Núñez, 2003), es decir, que serían todas las organizaciones privadas, que se encargan de financiar algunos asuntos políticos, de interés privado.

Como conclusión, debemos decir que los profesionales de la comunicación tienen el reto de conocer todos estos términos, los cuales definen a diferentes grupos sociales activistas en la vida política, muy relacionados con la actividad del lobbying, pero que poseen carácteristicas, objetivos y funciones muy diferenciadas, para no caer en el error de confundir los unos con los otros. Y obtener una compresión total del entramado estrucutral social-político al que nos enfrentamos cada día.

JGabrielFdz





BANQUEROS vs INDIGNADOS: La estrategia del contralobby, ¡que comience la batalla!

21 11 2011

El grupo Clark Lytle Geduldig & Cranford (CLGC), un conocido lobby que trabaja para la banca estadounidense, ha difundido entre sus asociados un memorándum de cuatro páginas en el que recomienda invertir 850.000 dólares (632.500 euros) para desprestigiar al movimiento Occupy Wall Street y a cualquier político que manifieste simpatía hacia el mismo, según revela la cadena MSNBC, que ha obtenido una copia del documento.

Para ver el VIDEO ONLINE de Cadena MSNBC, PULSA AQUÍ

Según un informe de cuatro páginas, publicado por MSNBC, la firma de Washington Clark Lytle Geduldig & Cranford (CLGC) propone a la Asociación de bancos estadounidenses (ABA) llevar a cabo una investigación de Ocupa Wall Street (OWS) para construir un discurso negativo sobre el movimiento y quienes lo apoyan, con el fin de difundirlo en los medios, reportó la agencia de noticias Afp.

Un portavoz de la ABA, Jeff Sigmund, ha confirmado a la MSNBC que les ha llegado este memorándum. «Nuestro personal de relaciones con el Gobierno ha recibido la propuesta. No ha sido solicitada y hemos optado por no actuar al respecto en ningún sentido», ha exlpicado Sigmund.

El texto indica además que el plan de 60 días pretende vigilar y analizar las redes sociales.

“Quizá sea fácil rechazar al OWS como un grupo de manifestantes desordenados, pero está demostrado que deberían ser tratados como competidores organizados, muy hábiles y capaces de hacer mover a los medios (…) Para contrarrestar esto, tenemos que hacer lo mismo”, escribió CLGC.

El movimiento social Ocupa Wall Street, que surgió hace dos meses en Nueva York, está integrado principalmente por jóvenes que se manifiestan contra la codicia del capitalismo y la especulación. Sus planteamientos son frenar la desigualdad social y poner coto al poder económico-financiero de las grandes corporaciones.

El movimiento social surgido en Wall Street, es parecido al conocido en España como “Movimiento 15M: los indignados”. Igual que en el caso español, sus centros neurálgicos se han instalado en plazas de varias ciudades del país, algo que para algunas autoridades constituye una amenaza para la seguridad pública.

El pasado jueves 17 de Noviembre se cumplieron dos meses de la protesta, en Wall Street, día en el que se registró la mayor movilización de apoyo en varias ciudades de Estados Unidos. Según los organizadores, que citaron cifras de la policía, unas 32.500 personas se dieron cita en el sur de Manhattan. Pero no sólo Nueva York se movilizó. De acuerdo con OWS, al menos 30 ciudades del país y el mundo entero participaron en la jornada de acción global. Los Ángeles y Oakland, en California, Portland, Oregon y en Washington son algunos de los lugares donde el jueves se registraron las manifestaciones anti-Wall Street.

Ante la fuerza que ha tomado el movimiento, ayer se difundió la propuesta de la firma Clark Lytle Geduldig & Cranford (CLGC) para la asociación de banqueros, titulado Occupy Wall Street Response (Respuesta al movimiento Ocupa Wall Street), la cual delinea un plan que incluye monitoreo de redes sociales, encuestas, investigación sobre los sectores opuestos al movimiento, además de una intensa publicidad para desacreditar al movimiento.

El memorando de cuatro páginas difundido en Internet argumenta que algunos de los principales estrategas del Partido Demócrata han comenzado a discutir abiertamente los beneficios de aceptar el creciente y cada vez más organizado movimiento social, para prevenir futuras victorias republicanas en el Congreso y en la Casa Blanca. Hemos visto, añade la firma de abogados en el memorando, que se está dando en ese país un proceso de adoptar posiciones extremas para aumentar la base de votantes, incluyendo los que participaron en el debate de inmigración 2005-2006. Esto significaría más que una molestia política de corto plazo para las firmas de Wall Street, indica el grupo CLGC.

Y alerta: si esto ocurre, algunas compañías del sector llegarían a convertirse indiscutiblemente en el centro de una campaña de los demócratas (del Partido Demócrata) coordinada, con un gran potencial de impactar en políticas públicas en el largo plazo, en normas de regulación y con impactos financieros sobre las compañías de Wall Street.

La firma que elaboró la propuesta para desprestigiar a OWS menciona que no debería sorprender que el Partido Demócrata e incluso el equipo de campaña para la relección del presidente Barack Obama haría campaña contra Wall Street en este ciclo. Sin embargo, agrega, la mayor preocupación debiera ser que los republicanos no defiendan a las compañías de Wall Street y que incluso comenzaran a atacarlas también.

Canalizan frustración

Algunas firmas bien conocidas de Wall Street se han convertido en el nexo que une a los manifestantes de OWS como a los seguidores del Tea Party (movimiento conservador de derecha) y ambos grupos están canalizando la amplia frustración sobre el estado de la economía y compartiendo el mutuo disgusto acerca del programa de rescate bancario (TARP, por sus siglas en inglés, que se implementó tras la crisis financiera surgida en 2008 durante el gobierno de George W. Bush y que continuó en la administración de Barack Obama) y otros rescates.

Esta combinación, alerta la firma de Washington Clark Lytle Geduldig & Cranford, tiene el potencial de ser explosivo a finales del año, cuando los medios reporten la próxima ronda de bonificaciones (a los banqueros) y el contraste con las millones de historias de los estadunidenses que ganarán menos en esta temporada de fiestas.

Los estrategas demócratas han identificado el movimiento Ocupa Wall Street como una forma de aprovechar esta ira populista, añade. Y como ejemplo, cita CLGC, el diario Los Angeles Times reportó que Robby Mook, el director ejecutivo del Comité Demócrata de Campaña del Congreso, escribió un correo electrónico de apoyo al movimiento social, en el que dice:

Los manifestantes se reúnen en Nueva York y en todo el país para que los multimillonarios, las grandes petroleras y los grandes banqueros sepan que no vamos a permitir que la fuerza del uno por ciento de los más ricos impongan draconianas políticas económicas y masivos recortes a cruciales programas para la población.

Ellos, añade en referencia a los estrategas de campañas políticas, están ensayando algunos mensajes y desarrollando planes para desplegarlos tanto en anuncios como en las redes sociales y los grandes medios de comunicación este mismo año.

El foco de esas campañas, anticipa la firma de abogados en su propuesta a los banqueros, puede ser señalar al sector de servicios financieros y en particular a las grandes firmas de Wall Street, como responsables de los problemas económicos que enfrenta el país y la clase media estadunidense. Menciona a una estratega política de los demócratas, Celinda Lake, quien –según el escrito– ha reconocido el enorme potencial político que tiene capitalizar ese tipo de mensajes.

El documento describe y propone a los banqueros algunas acciones para desprestigiar al movimiento OWS. Entre ellos cita:

Monitoreo de las redes sociales, para identificar mensajes extremos e ideas que atacan a la industria financiera estadunidense, así como anticipar las tácticas de OWS. La idea, dice, es auditar las plataformas sociales más activas en la red.

El documento también propone que en los medios de comunicación se hagan amplios análisis de OWS y sus líderes; que se realice una búsqueda exhaustiva y se obtengan historiales de participantes del movimiento que incluya información civil y penal, historia de juicios, registros de pago de impuestos, procesos de bancarrota (en Estados Unidos las personas, y no sólo las empresas, pueden declararse en quiebra), entre otros.

Plantean encuesta

Los lobbistas de los banqueros también plantean la realización de una encuesta con mil votantes que sirvan como contexto para sus esfuerzos en cada estado. La firma CLGC considera que los estados más importantes en los cuales realizar su investigación son ocho y coinciden con aquellos en los que el presidente Obama ganó las elecciones en 2008, es decir, las zonas de mayor presencia del Partido Demócrata. Estos son: Florida, Pensilvania, Virginia, Wisconsin, Ohio, Carolina del Norte, Nevada y Nuevo México.

Investigar sobre quienes apoyan al movimiento, conocer sus fuentes de financiamiento e identificar oportunidades para construir una campaña con argumentos negativos de OWS de gran impacto mediático para exponer a quienes apoyan este movimiento.

La clave, apunta, es utilizar información producida por la encuesta para desarrollar golpes fuertes, creatividad irresistible, que pueda mover masas, combatir OWS y ofrecer protección para las figuras políticas que defiendan nuestra industria.

El documento concluye ofreciendo 850 mil dólares de presupuesto para quien pueda desarrollar las ‘piedras angulares’ de esta estrategia en 60 días.

La guerra entre lobbistas ha comenzado, ¿cuál será el grupo ganador: Banqueros o Indignados?. Desde Lobbycracia nos comprometemos estar al tanto de todo lo que vaya sucediendo y ha contarlo todo.

!!QUE EMPIECE LA BATALLA!!

JGabrielFdz

DOCUMENTO RELACIONADO: Si quieres leer el Memoramdum en PDF. PULSA AQUÍ 





Awards Public Affairs News 2011: and the winner is…

19 11 2011

Los premios de noticias de asuntos públicos, han ocupado la agencia social y profesional del mundo de la comunicación durante toda la semana.

Los premios PAN están ahora en su séptimo año y constituyen el único programa de premios dedicado a reconocer la excelencia en su profesión.

El proceso de los Awards Public Affairs News, culminó en una cena celebrada en el Hotel Northumberland sito en el nº8 de Trafalgar Square (Londres), a la que asistieron unos 400 profesionales de la comunicación, el derecho, y la economía.

Los ganadores de casi todas las categorías fueron decididos por un jurado de 24 miembros antes del 16 de Noviembre,  aunque durante la cena se votaron dos de las categorías de premios: ‘Conferencia partido innovación 2011’ y ‘Políticos agudos del año’. Los asistentes disponían de un teclado digital mediante el cual ejercieron su voto, y decidieron a los ganadores de estas categorías.

La presentadora del evento fue por segundo año consecutivo  Laura Kuenssberg, editora de la ITV.

 Public Affairs News Awards 2011

El proceso de selección de los nominados se abrió el 1 de junio, y se cerró el 9 de Septiembre con 64 profesionales y empresas nominadas. De éstos se eligieron a 16 ganadores dentro de las diferentes categorías de premios.

Lista de los ganadores de los Awards PAN 2011

– Consultancy of the Year – Hanover

– In-House Team of the Year – The MS Society

– Specialist Consultancy of the Year – Cicero Consulting

 – Outstanding Contribution – Kevin Bell

– Consultant of the Year – Kevin Craig, PLMR

– Rising Star – Individual (Agency) – Chris Bose, Lansons Communications

 – Rising Star – Individual (In-House) – Emma Boon, TaxPayers’ Alliance

– Freelancer of the Year – Rhoda Macdonald

– Best Agency to Work For – Open Road

– Trade Body of the Year – EEF, the manufacturers’ association

– Innovative Campaign of the Year – RSPCA for the Fairer Fillings campaign

– Campaign of the Year – Private Sector – ‘A Fair Tax on Flying’ campaign

– Campaign of the Year – Voluntary Sector – Royal British Legion for Write the Principles of the Military Covenant into Law campaign

– Campaign of the Year – Devolved Administrations – Placing the Voice of the Child at the Heart of Children’s Hearings campaign

– Whizz-Kids received the most votes for the award Party Conference Innovation 2011

– The audience members also opted for John Rentoul as the Political Tweeter of the Year.

Eventos como este, son los que ayudan a la profesión de las relaciones institucionales, los cuales valoran y premian la excelencia tanto de profesionales, agencias,…como las diferentes campañas que llevan a cabo.

Si quieres saber más sobre los ganadores, pulsa aquí

JGabrielFdz





La Euro-ética: El Nuevo Código de Conducta para los Diputados del PE podría aprobarse en Enero de 2012

15 11 2011

El pasado 9 de Noviembre, en Lobbycracia hablábamos sobre las posibles consecuncias que podía tener el nuevo registro de grupos de presión de Bruselas. Y concluía el artículo: «¿no tendríamos que pensar, que debe existir una legislación para delimitar los comportamientos de los diputados?, es decir, ¿no debería de existir un código de conducta, igual que lo tenemos para los profesionales de las relaciones institucionales, pero destinado a los Diputados?», este debate surge porque, el pasado mes de Octubre, varios de los eurodiputados protagonizaron varios casos de corrupción.

Pues bien, parece que en Bruselas han escuchado mis palabras; según Diana Walis, Vicepresidenta del Parlamento Europeo, encargada de la Transparncia y del polémico registro, ha mencionado que «este registro por la tranparencia ha sido todo un logro» y ha evaluado como «no satisfactorio» el compromiso por parte del Consejo de Ministros.

Además, ha afirmado que existe la posibilidad de que en Enero de 2012,  podría entrar en vigor un Código de Conducta para los eurodiputados que se encargue de la regulación de sus comportamientos con los diferentes grupos de presión de Bruselas. Pero, ¿cuáles serían estas nuevas normas?

Este nuevo código ético obligará a los eurodiputados a no obtener o intentar obtener cualquier beneficio financiero directo o indirecto u otro tipo de recompensa por ayudar a los grupos de presión, y a no solicitar, aceptar o recibir cualquier beneficio financiero directo o indirecto u otra recompensa a cambio de influir, o votar sobre legislación, propuestas de resolución, declaraciones por escrito o preguntas presentada en el Parlamento o cualquiera de sus comisiones, además deberán tratar de evitar cualquier situación que suponga soborno.

Tendrán que proporcionar declaraciones de intereses financieros y enumerar sus fuentes de ingresos externos, mes a mes. Este nuevo código ético ordenará a los diputados  a abstenerse de aceptar regalos o beneficios similares, sólo podrán aceptar aquellos con un valor de menos de 150 €, en conformidad de uso de cortesía, o los dados a aquellos con conformidad del uso de cortesía al Parlamento.

Por otro lado, existirá una  Comisión Consultiva sobre la conducta de los miembros, y su función será orientar a los diputados y asesorar al Presidente sobre qué medidas tomar si se alegan violaciones. El Comité será presidido por cada miembro del Parlamento, en una rotación de seis meses. Aunque estos miembros todavía no han sido nombrados.

Para poner en vigor el nuevo Código de Conducta, se necesitaría una votación en el PE, que aprobara la nueva legislación. Algunas fuentes afirman que la intención por parte del Parlamento, es organizar esta votación antes de fin de año.

Jerzy Buzek,  Presidente del Parlamento afirmaba hace unos días: «estamos construyendo un fuerte escudo contra cualquier comportamiento poco ético. El trabajo se ha realizado en un tiempo récord, apenas hemos tenido 10 semanas».

Este nuevo Código de Conducta, si se aprobara para principios de año, sería un paso más para reforzar las reglas, y para ayudar a conseguir una transparencia, una limpieza y una mejor prensa a la profesión de los lobbistas en Bruselas.

JGabrielFdz

ARTÍCULOS RELACIONADOS del Public Affairs News:

MEPs agree new ethics rules after ‘cash-for-laws’

EP V-P Wallis targets Council over Transparency Register





LOS MOVIMIENTOS SOCIALES: Tercer sector del Espacio Social

12 11 2011

Hoy en Lobbycracia, vamos a estudiar a los movimientos sociales y las ONG´s como posibles actores de la comunicación institucional, ¿cómo son y porqué surgen? ¿cuáles son las estrategias de desarrollan? Intentaremos comprender porqué existen tantas y tan variadas asociaones ciudadanas que se encargan de todo tipo de temática social.

Las organizaciones sociales y no lucrativas surgen hacía la segunda mitad del s. XX, cuando aglutinaron en un sólo concepto a las formas tradicionales de ayuda mutua; el asociacionismo civil, las ONG, los movimientos sociales, y las fundaciones. Será en esta época, cuando el conjunto de entidades que forman el espacio social, político y económco, comiencen a interesarse por estas asociaciones ciudadanas.

Para llegar a comprender el alcance que tienen los movimientos sociales debemos estudiar con deteminiemto la división actual del espacio social y sus actores.

La tradición fracoeuropea, hasta el momento definía dos sectores dentro del espacio social: uno público, perteniciente al Estado, y  otro privado, que es el lugar dónde se desarrolla el mercado. Pues bien, desde el surgimiento de estos movimientos sociales, la visión estructural que se tenía del espacio social comenzó a cambiar y a partir de los años 80, momento en el que empiezan a tomar fuerza, empezaron a verse como un nuevo sector, que pasó a llamarse el Tercer Sector.

Este tipo de movimientos sociales son también actores, a veces protagonistas de muchas de las actividades de lobbying que se están desarrollando hoy en día en Bruselas. Pero, ¿cómo consiguen fuerza este tipo de asociaciones?

Este tipo de asociaciones no lcrativas toman fuerza a través de una buena planificación de sus comunicaciones, es decir,las organizaciones sociales y las ONG, utilizan la comunicación como una estrategia de participación efectiva, cosiguiendo con ella, una movilización  por parte de la ciudadanía, que les ayuda a ejercer presión sobre el poder ejecutivo y legislativo, para lograr el cambio de normativas y leyes sociales, por el que ellos luchan.

El concepto de comunicación del que estamos hablando, debe entenderse en un doble sentido; el primero visto como una estrategia y un instrumento, y el segundo como un proceso global de relación y de conocimiento de los grupos de interés (socios, voluntarios, donantes, empleados,..), dónde la organización se esfuerza para lograr una empatía y la participación de todos ellos, es decir, estamos hablando de diálogo, de debate, en definitiva de participación por y para la causa.

Así es como poco a poco, y con el paso de los años, los movimientos sociales no lucrativos, han encontrado su sitio en la sociedad, y sin duda son actores protagonistas de muchas de las acciones de lobbying que se están desarrollando a día de hoy en el Parlamento Europeo.

JGabrielFdz





CONSECUENCIAS IMPREVISTAS PARA EL NUEVO REGISTRO DE LOBISTAS EUROPEO

9 11 2011

Como ya sabemos, el pasado Mayo se aprobó en el Parlamento Europeo, el Registro para Profesionales del Lobbying, pero al parecer  esta acción, puede no haber convencido a Bruselas. Desde la aprobación de este nuevo registro el mundo, de las relaciones institucionales está un poco alterado.

Se supone que este mes de Noviembre, debían publicarse todas las reuniones que hayan tenido los políticos, con sus agentes de lobbying, pero las reacciones Bruselas no se han hecho esperar;

El pasado 2 de Noviembre, se celebró un debate en Westminster Hall, sobre estos asuntos y las principales posturas sobre el nuevo registro fueron las siguientes;

 Por un lado, George Eustice, eurodiputado conservador, dijo que se sentía «very nervous about going down the route of trying to disclose every meeting». Más tarde, afirmó que estaba de acuerdo con la necesidad de un registro, pero que esto implique publicar los detalles de todas las reuniones, no va a traer más que problemas.

David Cameron, ex-secretario de Portland PR, argumentó; el registro «may have an unintended consequence», además dijo que los grupos de presión pueden pensar que tienen «entitled» a reuniones con los Diputados.

La NCVO (National Council for Voluntary Organisations ), y ACEBO han escrito un documento al Cabinet Office minister Mark Harper MP, solicitando una reunión de urgencia para valorar el potencial de las consecuencias imprevistas del registro.

Además, durante la conferencia se hicieron varias alusiones a las últimas noticias sobre corrupción acaecidas el pasado mes, por parte de diferentes Ministros europeos.

Aunque por otro lado, los profesionales de las relaciones institucionales (Las organizaciones destinadas a los Public Affairs) afirmaban que este, es el camino correcto para lograr la regulación y transparencia de la actividad, y que si el Parlamento se ha comprometido con el Registro, debería seguir adelante con él.

Desde mi más humilde opinión, creo sinceramente que la regulación de la profesión es urgente, pero ¿no tendríamos que pensar, que debe existir una legislación para delimitar los comportamientos de los diputados?, es decir, ¿no debería de existir un código de conducta, igual que lo tenemos para los profesionales de las relaciones institucionales, pero destinado a los Diputados?, así podríamos evitar sucesos como los acontecidos el pasado mes de Noviembre.

JGabrielFdz

NOTICIAS RELACIONADAS  con este POST:

DAILY MAIL– Jason Groves – 18 October
‘David Cameron was last night accused of pandering to the lobbying industry – as it emerged an extraordinary network of his own friends has taken up key positions in the sector. Campaigners claimed a planned crackdown on the industry had been delayed because of a string of powerful lobbyists, who include a number of close friends of, and former advisers to, the PM. They warned that lobbyists had successfully established a ‘revolving door’ between Mr Cameron’s inner circle and the industry, giving their clients direct access to the heart of Government. Government sources said it was ‘absolute nonsense’ to suggest that ministers had put off action because of the influence of friends in the lobbying industry.’

DAILY MAIL– Chris Moncrieff – 18 October
‘The murky activities of Adam Werritty have once more highlighted the insidious pursuits of the lobbying industry. Soon we will be told there will be a ‘crackdown’ on these activities, but what will that mean? There are many persuasive and influential people around with intimate contacts at the heart of Parliament, for whom a register would be little more annoying than a gnat-bite. The Werritty affair has been a setback to the lobbying industry, but it will blow over, and the industry will, no doubt, carry on in its own sweet way. But it would be refreshing if the Government would stop talking and start acting. Even a register, inadequate though that might be, would be a start.’

INDEPENDENT– Andy McSmith – 17 October
‘It was as difficult to walk through parts of Manchester earlier this month without bumping into a lobbyist as it has been for Liam Fox to visit a foreign capital without meeting up with Adam Werritty… .No-one is suggesting that it would be possible, or even desirable, to ban lobbying altogether. Businesses are affected by the decisions politicians make and are entitled to call on the services of experts to help them make sure that ministers understand what they are doing. From time to time, new rules have come into place when a scandal has blown up around rogue lobbyists, but too often, somebody finds a way round them. It should not be difficult to get legislation through Parliament. All it needs is the political will. If the Government suddenly finds the will, we can thank Adam Werritty.’

OBSERVER– Editorial – 16 October
‘Honour the pledge to clean up lobbying, Mr Cameron’: ‘In the wake of the phone-hacking scandal, the PM was right to introduce greater openness about the relationships between politicians and media proprietors. As a matter of urgency, he ought to do the same about lobbying. The register should be enacted. Ministers and their advisers should also be obliged to make a quarterly declaration of meetings with lobbyists and other special interests. Officials should record exactly what was said. It is time for David Cameron to be true to that speech he made 20 months ago and make good on his promises to clean up what he called ‘crony capitalism’. Otherwise he may find that it is not just Dr Fox who is shot’.

SPECTATOR– James Forsyth – 15 October
‘Former advisers offer a particular advantage: they know who really makes policy. One of the things you pay them for is the ability to tell you who to pursue and how. It may be that a company’s persuasive firepower is best directed at some little-known figure who isn’t even an MP. It is worth remembering that when Derek Draper listed the 17 people who mattered in the New Labour government, only six of them were Parliamentarians.’





NOTICIA: ICV propone crear un registro «lobbies» para garantizar la transparencia

8 11 2011
(Cataluña) PARTIDOS | > AREA: Política
08-11-2011 / 20:30 h

Mataró (Barcelona), 8 nov (EFE).- El candidato de ICV-EUiA a las generales, Joan Coscubiela, ha propuesto hoy la creación de un registro de ‘lobbies’ para garantizar la «transparencia» entre la política y los poderes económicos, y ha acusado a CiU de llevar puesta una «máscara» para esconder su relación con éstos.

En un mitin en Mataró (Barcelona), el candidato ecosocialista ha avanzado que promoverá una iniciativa legislativa en el Congreso de los Diputados con el objetivo de crear un registro de los ‘lobbies’ españoles ante las «sospechas generalizadas e injustas» de los ciudadanos respecto a todos los partidos políticos, y a fin de garantizar la «transparencia» entre política y poderes económicos.

En este sentido, Coscubiela ha cargado con dureza contra CiU y su candidato, Josep Antoni Duran Lleida, por actuar «en nombre» de los lobbies constructores y de las eléctricas, en lugar de hacerlo en favor de los intereses de Cataluña.

«En esta campaña, CiU lleva una máscara con la que intenta esconder que es cómplice de la economía especulativa, de la reducción de impuestos a ricos, y de regalos a los lobibes de las constructoras y eléctricas y, encima, diciendo que lo hace en nombre de Cataluña. Es una gran estafa», ha señalado el candidato de ICV-EUiA al Congreso.

Por ello, la coalición propondrá una ley para registrar los ‘lobbies’ y que la gente conozca «cuales son, quien, sus ayudas económicas y a hacia donde van éstas». EFE





PRINCIPALES DEMANDAS DEL FORO PARA LA TRANSPARENCIA DE LA PROFESIÓN EN ESPAÑA

6 11 2011

La profesión del Lobby es para unos, una actividad legal, que garantiza la manifestación de la libertad de expresión, y para otros es una profesión corrupta, que utiliza sus influencias para cambiar las leyes, pensando únicamente en intereses privados, y sin pensar en el bien público. (Post relacionado ¿Dónde están los lobbies? Art. Opinión en NOTICIASDEALMERIA.COM).

Es indudable que tienen mala prensa, pero lo que sí es cierto, es que estos grupos defienden los intereses de diferentes grupos de presión ya sean ecologistas, veteranos de guerra, ex -fumadores, homosexuales,… actualmente en Bruselas, son ya 30.000 compañías especializadas, existen 15.000 lobbistas asociados para 2600 grupos de interés y más concretamente, un legislador tiene que atender a unos 56 lobbistas.

Actualmente, según los datos que manejamos, esta profesión logra casi el 80% de los objetivos que se definen en sus estrategias. Pero, ¿qué pasa en España?

Como ya habíamos hablado en días anteriores, la actividad del lobby en España está buscando algunos cambios hacia su posible regulación y su tan deseada transparencia.

 Desde  el pasado mes, tras la creación del Foro por la Transparencia, algunos  de los principales bufetes de abogados están  luchando para conseguir una regulación y una mejora de la imagen de la profesión. Según una información de Business TV, entre
estas las empresas españolas estarían: Analistas Financieros Internacionales, Cremades & Calvo Sotelo, Llorente & Cuenca, Price Waterhouse Coopers, Roca Junyent y Solchaga o Recio & Asociados.

Entre las principales demandas del Foro para la Transparencia estarían; la creación de un registro voluntario de intereses en el Parlamento y en el Gobierno, la publicación de un Código de Conducta para los lobbies que se inscriban en ese registro, una tarjeta de libre acceso al Parlamento para sus representantes y el acceso público a las agendas de altos cargos políticos.

Las negociaciones siguen adelante, y esperamos que en los próximos días, el Ejecutivo tome en consideración estas propuestas, y logren lo que tanto ansían; una legislación que regule, y aporte visibilidad y transparencia a la profesión del lobbismo en España.

VIDEO:
“Los grupos de presión a examen”. TV BUSINESS

LOBBYS TRANSPARENCIA (25-10-2011)

JGabrielFdz





ESTRENO DEL DOCUMENTAL «#Indignados del 15M al 20N»: Lobbycracia apoya y estudia al @15M

4 11 2011

Tras la encuesta realizada en Lobbycracia la semana pasada, en la que preguntábamos si el movimiento 15M necesitaba del servicio de la actividad del lobby, ellos se estaban planeando sus estrategias de presión, antes de que la población española escoja a su próximo legislador, es decir, antes del 20N.

Una de las acciones de Lobby, por parte del grupo MOVIMIENTO 15M, más llamativas que he encontrado, y la que generará el debate hoy en Lobbycracia; es la emisión de un documental (pulsa aquí para verlo), en el que se exponen todas y cada una de las opiniones y peticiones, tanto a la población española, como a los legisladores de la Nación, sobre el futuro de nuestras leyes.

El grupo de presión, está utilizando desde el primer momento todas las herramientas que nos ha proporcionado Internet (redes sociales, blogs, archivos multimedia, …) a los comunicadores, para realizar una estrategia de comunicación tal, que llegue a todos los puntos del planeta.

Además, ha utilizado vías más tradicionales (pancartas, boca a boca, televisión, periódicos,…) para que la información de sus pretensiones, como grupo de presión lleguen a todas partes.

Tomemos éste ejemplo de plan de comunicación (tanto on-line como off-line), para elaborar proyectos mixtos que sirvan a todos los grupos de presión, que necesiten implementar la estrategia de la movilización.

4 de noviembre, 22, 30 Horas

Estreno mundial online del documental «Indignados. Del 15-M al 20-N»

55 minutos y 70 testimonios reflexionan sobre el movimiento y su relación con las próximas elecciones generales

Este viernes 4 de noviembre a las 22,30 horas se producirá el estreno mundial del documental, dirigido por Antoni Verdaguer y producida por el abogado Josep Jover, «Indignados. Del 15-M al 20-N». Se podrá ver de manera gratuita en la página web www.docuindignados.com y será comentado al instante desde el ’hashtag’ en Twitter #docuindignados.

Para tal evento se ha creado una infraestructura que soporte la esperada avalancha de visitas como su transmisión por televisión en tiempo real. Así se ha creado un sistema de distribución que permitirá visionar la película en tiempo real a través de teléfono móvil, iPhone, iPad, tablets, ordenadores… y también en las plazas y locales donde se quiera proyectar. Sólo será necesario un proyector o una televisión grande, con su reproductor.

Lobbycracia apoya esta acción. Si quieres ver el documental pincha aquí

JGabrielFdz





ÉTICA Y DEONTOLOGIA DE LA ACTIVIDAD DEL LOBBY

2 11 2011

El tema que hoy nos incumbe, es el debate sobre la ética y deontología de la actividad del lobby ¿existen normas escritas que se refieran a la ética y a la deontología que los profesionales del lobbying deben seguir? ¿cuáles son estas normas?.

Existen varios estudios que nos hablan sobre este tema, uno de los más importantes y concluyentes en este asunto fue el que se llevó a cabo por el Woodstock Theological Center, ubicado en la Universidad de Georgetown, que empezó este proyecto en 1998 y lo culminó en 2002 con la publicación de THE ETHICS OF LOBBYING: Organized Interests, Political Power and the Common Good .

Este estudio incluyó entrevistas individuales, pequeños grupos de discusión, y una conferencia plenaria más grande, todos realizados con el fin de desarrollar una comprensión más clara de cómo funciona realmente el cabildeo y cómo encaja en una sociedad democrática. En su apartado, «La Ética de Cabildeo: los intereses organizados, Poder Político y el Bien Común«, nos habla sobre el tema que hoy nos reúne en este espacio de debate.

Woodstock, sacó las siguientes conclusiones sobre la ética de la profesión;

1. La búsqueda del cabildeo debe tener en cuenta el bien común, no sólo los intereses de un cliente en particular. Puesto que el propósito del cabildeo es influir en la formulación de políticas públicas, los cabildantes deben reconocer que sus responsabilidades son diferentes a las de un abogado en una controversia meramente privada entre dos adversarios, como las partes en un pleito. Un genuino compromiso con el bien común por parte de los clientes, los cabildantes y los realizadores de políticas, es esencial si
la integridad de la democracia americana pretende ser preservada.

2. La relación cabildantes- clientes tienen que estar basadas en el mutuo respeto. El cabildante sólo debe emprender o continuar una tarea para un cliente cuya dirección está realmente comprometida con una conducta ética aceptable. El cabildante tiene la responsabilidad de asesorar al cliente sobre los efectos potencialmente nocivos de los objetivos de cabildeo, estrategias y tácticas que están siendo consideradas.

3. El realizador de políticas públicas está en el derecho de esperar una divulgación responsable de parte del cabildante, incluyendo información precisa y fiable acerca de la identidad de los clientes y de la naturaleza y las implicaciones de los asuntos.

4. Al tratar con otros forjadores de opinión pública, el cabildante no pueden encubrir o falsificar la identidad de los
hechos pertinentes o de otro cliente.

5. El cabildante debe evitar conflictos de intereses. Además de las obligaciones cívicas con el país, el cabildante tiene
obligaciones profesionales con los clientes y obligaciones personales con su conciencia. El cumplimiento de estas obligaciones puede dar lugar a diversos conflictos de interés y responsabilidad.

6. Algunas tácticas son inadecuadas en la búsqueda de un compromiso de cabildeo. El ejercicio responsable de la Primera Enmienda de los derechos de cabildeo limita la selección de estrategias y tácticas de presión.

7. Los cabildantes tienen la obligación de promover la integridad de la profesión del cabildeo y de la comprensión por parte del público del proceso de cabildeo.

Estos siete postulados, los podríamos tomar como las siete normas éticas que todo profesional del lobby debe conocer y cumplir, para no caer en prácticas antiéticas o amorales, ya que la ejecución de ciertas actividades (tráfico de influencias, corrupción,…), no hace más que perjudicar la imagen de la profesión. Y alargar la tan ansiada legislación que todos deseamos.

JGabrielFdz

¡¡¡¡¡SÓLO QUEDAN 2 DÍAS!!!! ENCUESTA SEMANAL SOBRE EL 15M.

Puedes VOTAR haciendo click aquí. Tu OPINIÓN es muy valiosa para LOBBYCRACIA.

Gracias por vuestra colaboración.